Ad Verschoor
Donateur
Wanneer een helm zinloos is en wanneer het je leven kan redden
In een Tsjechisch studie werden 119 dodelijke fietsongevallen onderzocht. 44 fietsers zouden het ongeluk mogelijk hebben overleefd als ze een fietshelm hadden gedragen.
Meestal zijn studies naar het effect van de fietshelm gebaseerd op statische analyses van ongevalsdata. Of men maakt gebruik van simulaties en een enkele keer van botsproeven. Het Tsjechische Transport Research Centre koos voor een andere benadering. Men bestudeerde de autopsierapporten van fietsers die bij eenzijdige- en bij fiets-motorvoertuigongevallen om het leven kwamen.
Daarbij ging men er globaal van uit dat bij een hersenbeschadiging zonder schedelbreuk een dodelijke afloop te vermijden zou zijn geweest bij het dragen van een helm. De resultaten geven aan dat 44 van de 119 fietsers (37%) het ongeval zouden kunnen hebben overleefd als ze een helm hadden gedragen. Het ging daarbij vooral eenzijdige ongevallen, zoals een val van de fiets of tegen een obstakel aan rijden.
Een helm zou echter niet hebben geholpen bij het merendeel van de onderzocht ongevallen, de ‘hoog-energetische’ botsingen met auto’s of – zoals in de Tsjechische case – met treinen. In veel gevallen was het letsel daarbij niet beperkt tot het hoofd. Ook voor fietsers die buiten de bebouwde kom van achteren werden aangereden zou een helm in een aantal gevallen niet hebben geholpen.
Hoewel de Tsjechische onderzoekers de fietshelm aanbevelen, pleiten ze er wel voor dat in de voorlichting tot uiting moet komen dat een helm een fietser niet onkwetsbaar maakt. En ook stellen ze dat hun onderzoek laat zien dat gescheiden infrastructuur voor fietsers noodzakelijk is, vooral buiten de bebouwde kom.
Bron: fietsberaad.nl
In een Tsjechisch studie werden 119 dodelijke fietsongevallen onderzocht. 44 fietsers zouden het ongeluk mogelijk hebben overleefd als ze een fietshelm hadden gedragen.
Meestal zijn studies naar het effect van de fietshelm gebaseerd op statische analyses van ongevalsdata. Of men maakt gebruik van simulaties en een enkele keer van botsproeven. Het Tsjechische Transport Research Centre koos voor een andere benadering. Men bestudeerde de autopsierapporten van fietsers die bij eenzijdige- en bij fiets-motorvoertuigongevallen om het leven kwamen.
Daarbij ging men er globaal van uit dat bij een hersenbeschadiging zonder schedelbreuk een dodelijke afloop te vermijden zou zijn geweest bij het dragen van een helm. De resultaten geven aan dat 44 van de 119 fietsers (37%) het ongeval zouden kunnen hebben overleefd als ze een helm hadden gedragen. Het ging daarbij vooral eenzijdige ongevallen, zoals een val van de fiets of tegen een obstakel aan rijden.
Een helm zou echter niet hebben geholpen bij het merendeel van de onderzocht ongevallen, de ‘hoog-energetische’ botsingen met auto’s of – zoals in de Tsjechische case – met treinen. In veel gevallen was het letsel daarbij niet beperkt tot het hoofd. Ook voor fietsers die buiten de bebouwde kom van achteren werden aangereden zou een helm in een aantal gevallen niet hebben geholpen.
Hoewel de Tsjechische onderzoekers de fietshelm aanbevelen, pleiten ze er wel voor dat in de voorlichting tot uiting moet komen dat een helm een fietser niet onkwetsbaar maakt. En ook stellen ze dat hun onderzoek laat zien dat gescheiden infrastructuur voor fietsers noodzakelijk is, vooral buiten de bebouwde kom.
Bron: fietsberaad.nl
