Tsjechiƫ en Corona

Welkom op Tsjechie.net

Het Tsjechisch Forum, in een nieuw jasje!

Overigens zijn het niet mijn normen maar de normen van de Tsjechische overheid. Waar u zich als ingezetene (?) gewoon aan te houden heeft.
Er zijn verschillende stadia van moraal , dingen niet doen omdat je het zelf onjuist vindt .
of dingen niet doen omdat er een straf op staat.
Normen van de Tsjechische overheid ,ofwel de wet is in veel gevallen onjuist .
Er zijn vele vele oude en nieuwe wetten die gewoon belachelijk zijn.
M.B.T covid leidt de blinde de dove ,of zo.

Mensen die zeggen de wet is de wet ,zouden een goede blinde volgeling kunnen zijn van een sekte of zo....
Of de leider en daarmee de schapen verblinden met latijnse teksten ,die alleen de groot imam/paus/rabbi kunnen bevatten.
In de laatste 2 jr zijn er veel dingen over covid ,die ik nu in twijfel trek.
Hier in het dorp met 800 inwoners zie je gewoon dat het niet zo is als de meeste onheils profeten roepen.
 
Er zijn verschillende stadia van moraal , dingen niet doen omdat je het zelf onjuist vindt .
of dingen niet doen omdat er een straf op staat.
Normen van de Tsjechische overheid ,ofwel de wet is in veel gevallen onjuist .
Er zijn vele vele oude en nieuwe wetten die gewoon belachelijk zijn.
M.B.T covid leidt de blinde de dove ,of zo.

Mensen die zeggen de wet is de wet ,zouden een goede blinde volgeling kunnen zijn van een sekte of zo....
Of de leider en daarmee de schapen verblinden met latijnse teksten ,die alleen de groot imam/paus/rabbi kunnen bevatten.
In de laatste 2 jr zijn er veel dingen over covid ,die ik nu in twijfel trek.
Hier in het dorp met 800 inwoners zie je gewoon dat het niet zo is als de meeste onheils profeten roepen.
Uw redenatie is er een van het niveau; 'ik zie een hond met drie poten, en verderop in het dorp zegt men dat ze hebben gehoord van de nicht van een zus van een oudtante dat er nog meer honden met drie poten zijn, dus alle honden hebben drie poten'. Iets met causaliteit en (lineaire) regressie om het meetbaar te zeggen. Voor het geval u dit laatste wederom een elitaire uitspraak vindt, moet ik u teleurstellen. Dit is de basis van elk gedegen onderzoek.

U heeft een mening; dat mag en moet zelfs, dat hoort zo in een vrij land. En meningen hoeven absoluut niet gelijk te zijn. Maar verwar deze mening niet met (wetenschappelijke) verifieerbare en meetbare feiten. Dat is soms echt wat anders.
 
U heeft ook een mening die ik niet deel. U vergelijkt appels met peren. Een positieve test is geen garantie voor opbouwen van antistoffen. Een doorgemaakte besmetting met klachten wel. Daarom verdraait u wetenschappelijke bewijzen om aan te tonen dat een besmetting niet zou leiden tot antistoffen. Gewoon billshit is dat. En ik zou zeggen ga de discussie eens aan met een echte viroloog met een bewering dat een besmetting met klachten niet leidt tot de aanmaak van antistoffen. En na vaccinatie werkt als een oppeper. Een booster.

En ondertussen komen Tsjechische inwoners besmet terug van hun skivakantie in Oostenrijk net als in Nederland. Zonder PCR test want dat hoeft niet. Als ik vorig jaar een tijdelijke verblijfsvergunning had aangevraagd hoef ik dat ook niet. Wat is het verschil?
 
Laatst bewerkt:
@curious Als mensen met regels en wetgeving omgaan zoals jij hierboven aanbeveelt, zou de totale anarchie losbarsten. Iedereen kiest dan zelf uit welke regels hij wel of niet volgt. Dat heet: Ieder voor zich, god voor ons allen. Fijn vooruitzicht...
Er zijn verschillende stadia van moraal , dingen niet doen omdat je het zelf onjuist vindt .
of dingen niet doen omdat er een straf op staat.

Helaas het is niet anders.......
Maar als je het wil weten/controleren ga psychologie studeren, ,de wereld bekijk je dan anders.
Voor de rest is de hospoda met bier.
 
Even voor de duidelijkheid:
Ik ben steeds volledig gevaccineerd, houd mij naar eer en geweten hier volledig aan de Tsjechische Covid-regels en bepleit dat ook!
Op een enkeling na ben ik in ons dorp waarschijnlijk echter een van de zeer weinigen!
In de Tsjechische cultuur is door de historie heen een behoorlijk groot wantrouwen t.o.v. de overheid en haar regels ingebakken, en daarvan kan je vinden wat je wilt. Ik begrijp dat, want de geschiedenis heeft ook ons geleerd dat het niet goed is om altijd rĆ¼cksichtslos de overheid en haar regels en wetten te volgen.
Ga ik de confrontatie aan met andersdenkenden, zeker niet! Als ik bijvoorbeeld hier mensen zou aanspreken in een supermarkt over het niet (goed) dragen van een mondkapje, dan zal ik hier een dagtaak aan hebben en verlaat hoogst waarschijnlijk niet zonder kleerscheuren de supermarkt. Zou overigens in Nederland ook zo zijn.
Ik heb daar totaal geen behoefte aan. Bovendien zouden ook onze families in CZ en NL hierdoor verscheurd worden, aangezien we in beide families veel andersdenkenden hebben die o.a. ook vaccinaties afwijzen. Wat wijsheid is?, weet ik niet! Maar toch probeer ik ook in het corona-debacle steeds primair mijn eigen verstand te gebruiken om steeds weer de juiste keuzes te kunnen maken. Normen of regels die andere mij voorschotelen neem ik secundair in overweging, waarbij ik probeer andere visies te begrijpen zonder hierover te willen oordelen. Het leven heeft mij geleerd dat het allemaal niet zwart/wit is, en dat heeft mij steeds milder gemaakt. Zonder deze les zou ik verzuurd zijn, mij steeds ergeren, steeds de confrontatie blijven zoeken etc. Het leven heeft mij ook geleerd dat een goed voorbeeld en een respectvolle dialoog de basis is om mogelijk iets ten goede te keren.

Verder speelt ook het volgende steeds door mijn gedachten;
Er zijn momenteel ca. 7,7 miljard mensen op de wereld (iedere 50 jaar een verdubbeling?).
De wereldbevolkingsgroei is momenteel ca. 83 miljoen mensen per jaar. Kan zo niet doorgaan en waar en wanneer is het eind?
Jaarlijks sterven er ca. 115 miljoen mensen.
Nu sterven er door corona misschien (tijdelijk) een paar miljoen mensen per jaar meer (oversterfte) t.o.v. een zware grieppandemie.
Als de corona-pandemie voorbij is, zal er waarschijnlijk de volgende jaren weer een "ondersterfte" zijn.
Dit alles overwegende denk ik dat de hele corona-pandemie slechts peanuts is.

Kortom, ik tel mijn zegeningen "count my blessings" en probeer er met de mensen om mij heen het beste van te maken.
 
U heeft ook een mening die ik niet deel. U vergelijkt appels met peren. Een positieve test is geen garantie voor opbouwen van antistoffen. Een doorgemaakte besmetting met klachten wel. Daarom verdraait u wetenschappelijke bewijzen om aan te tonen dat een besmetting niet zou leiden tot antistoffen. Gewoon billshit is dat. En ik zou zeggen ga de discussie eens aan met een echte viroloog met een bewering dat een besmetting met klachten niet leidt tot de aanmaak van antistoffen. En na vaccinatie werkt als een oppeper. Een booster.
Lees uzelf eens in voordat u met termen als 'bullshit' en 'verdraaiing van wetenschappelijke bewijzen' begint te gooien.
En hopelijk kunt u dan zelf concluderen dat uw gedrag nogal onverantwoord is.

Via mijn vrouw, die zelf arts is, kennen wij aardig wat virologen, infectologen en microbiologen. Dus, ja, die discussie of betere gezegd gesprekken, hebben we heel vaak gevoerd.
Ik prentendeer daar geen brede kennis over te hebben, omdat het mijn vak niet is. Ik luister, neem tot mij en laat mij overtuigen door kennis en kunde van iemand anders. Niet door geschreeuw van iemand die hier niets vanaf weet.

 
Vandaag zat ik in de trein in Tsjechiƫ. In mijn wagon zaten er drie mensen te hoesten en te snotteren. Ik vraag mij af hoeveel daarvan een test hebben gedaan. Of eerlijk gezegd hoe weinig. Eind volgende week heerst omicron. Ik zeg 30000 gevallen per dag. Wie volgt:)
 
Uw redenatie is er een van het niveau; 'ik zie een hond met drie poten, en verderop in het dorp zegt men dat ze hebben gehoord van de nicht van een zus van een oudtante dat er nog meer honden met drie poten zijn, dus alle honden hebben drie poten'. Iets met causaliteit en (lineaire) regressie om het meetbaar te zeggen. Voor het geval u dit laatste wederom een elitaire uitspraak vindt, moet ik u teleurstellen. Dit is de basis van elk gedegen onderzoek.

U heeft een mening; dat mag en moet zelfs, dat hoort zo in een vrij land. En meningen hoeven absoluut niet gelijk te zijn. Maar verwar deze mening niet met (wetenschappelijke) verifieerbare en meetbare feiten. Dat is soms echt wat anders.
als alles klopt ,en alles geverifieerd is, is vandaag de conclusie dat u waarschijnlijk wel gelijk heeft....
Maaaar als je ouder wordt, andere dingen hebt gestudeerd ,dan kom je er achter dat vele dingen gebaseerd zijn op gekleurde data ,misinformatie en hier bovenal corruptie in de gezondheidszorg.
Hoe meer je weet ,hoe meer je erachter komt dat je minder weet.
Vandaag heb je gelijk en morgen heeeeel misschien.
Ook iemand die statistiek heeft gestudeerd verliest in het casino.
Dit is geen wetenschappelijk forum ,maar over mensen die hier wonen en werken en het leven hier beschrijven.
En soms is de realiteit anders in het dorp waar je woont ,dan een ziekenhuis in praag.
Of een wetenschappelijk onderzoek.
 
Er zijn verschillende stadia van moraal , dingen niet doen omdat je het zelf onjuist vindt .
of dingen niet doen omdat er een straf op staat.
Uhhh... daar schreef je volgens mij nog wat dingen achteraan, die je verhaal een totaal andere, minder onschuldige lading geven. En daar reageerde ik op.
Maar als je het wil weten/controleren ga psychologie studeren, ,de wereld bekijk je dan anders.
Voor de rest is de hospoda met bier.
O, is dat het geheim? Wie het wil weten/controleren moet psychologie gestudeerd hebben? Je bent leuk. :deuk:
 
Ik kan ook wel weer met een aantal onderzoeken komen maar dat doe ik niet. En de RIVM hecht ik niet zo'n grote waarde meer aan na het stevast ontkennen dat overdracht via aerosolen een onderschikte rol spelen. En dat handen stuk wassen veel belangrijker was dan goede ventilatie.
 
als alles klopt ,en alles geverifieerd is, is vandaag de conclusie dat u waarschijnlijk wel gelijk heeft....
Maaaar als je ouder wordt, andere dingen hebt gestudeerd ,dan kom je er achter dat vele dingen gebaseerd zijn op gekleurde data ,misinformatie en hier bovenal corruptie in de gezondheidszorg.
Hoe meer je weet ,hoe meer je erachter komt dat je minder weet.
Vandaag heb je gelijk en morgen heeeeel misschien.
Ook iemand die statistiek heeft gestudeerd verliest in het casino.
Dit is geen wetenschappelijk forum ,maar over mensen die hier wonen en werken en het leven hier beschrijven.
En soms is de realiteit anders in het dorp waar je woont ,dan een ziekenhuis in praag.
Of een wetenschappelijk onderzoek.
Wat dat betreft ben ik blij werkzaam te zijn in de mathematische fysicia. Meten is weten. Lekker binair en wiskundig verklaarbaar. Geen last van datavervuiling door politieke belangen.
 
Ik ben Natuurkunde docent geweest met o.a. het motto: Meten is weten en twee keer meten is zeker weten.
Heb in mijn jonge jaren wel eens in de clinch gelegen met collega's van de softe sector.
Ben nu op een leeftijd gekomen dat ik toch wel enige levenservaring toegedicht kan worden en ik begin steeds meer te snappen dat de wereld echt niet zo zwart wit is als ik vroeger dacht en dat er best een hoop dingen zijn die niet wiskundig verklaarbaar zijn.
 
Ik wil graag even naar aanleiding van de discussies graag een ervaring delen die gaat over het navolgen van regels en je gezond eigen verstand gebruiken. Eind november keerde ik terug uit Tsjechiƫ. Toen ik thuiskwam vond ik mijn moeder ( die huisgenoot is) een verdacht hoesje hebben. Ik zei; misschien heb je wel Corona. Mijn moeder antwoordde dat het vast een bijwerking van de griepprik was die ze net gehad had. Ik vond dat het beter was om een zelftest te doen. Deze bleek positief. Ikzelf had er ook een gedaan en die bleek negatief. Daarna heel voorzichtig gedaan en thuis een mondkapje gedragen en afstand gehouden. Ik belde mijn baas en vroeg wat ik moest doen. Hij zei doe de corona quarantaine check van de overheid en hij stuurde mij een linkje. Deze gedaan. Bent u langer dan 15 minuten binnen 1.5 meter bij deze persoon geweest? Nee. Bent u gevaccineerd? Ja. Dan hoeft u niet in quarantaine want u bent beschermd. Mijn baas gebeld. Ik moest gewoon aan het werk hoewel mijn gevoel dat anders zei. Mijn collega's vonden het ook maar vreemd maar regels zijn regels. Ik heb mij dagelijks getest voordat ik naar het werk ging hoewel dat niet hoefde en flink afstand van iedereen gehouden en zoveel mogelijk in andere ruimtes gebleven. Donderdag belde mijn baas. Je hoeft niet naar het werk te komen want de regels zijn veranderd. Vrijdagavond testte ik mijzelf positief wat bij de GGD zaterdag werd bevestigd. Als ik dit een paar dagen eerder had gehad voordat dat de regels veranderd waren had ik misschien mijn collega's kunnen besmetten. Maar ik moest aan het werk omdat de regels dat aangaven. Dus laat je niet blindvaren op het stipt volgen van regels maar gebruik gewoon je gezonde verstand. Als ik een paar dagen voor vertrek naar Tsjechiƫ een negatieve zelftest heb gedaan ( overigens ook morgenvroeg voor naar het werk te gaan) vind ik dat ik zeker niet minder verantwoordelijk bezig ben dan een Tsjechische inwoner die gewoon zonder PCR test in kan reizen. Maar regels zijn regels voor de komma*******.
 
Das gesunde volksempfinden, zoals de Duitsers dat zo mooi noemen, is nooit objectief en altijd vatbaar voor de waan van de dag. Dat zou ik dus nooit als raadgever willen gebruiken. Gezond verstand gebruiken door jezelf af te vragen of je goed bezig bent, is natuurlijk niet verkeerd. Dat zou iedereen moeten doen.
Maar het 'gezonde verstand' van bv de antivaxxers zegt ook dat zij vinden dat hun geweldige immuunsysteem een eventuele Covid-infectie zelf wel kan afhandelen. Daar hebben ze geen vaccin voor nodig.
Ik heb een tijdje geleden, toen onze achterbuurvrouw in het dorp over haar geweldige immuunsysteem begon, en dus geen vaccin, haar gevraagd of ze dan ook onbeschermde seks heeft met iemand die is besmet met gonorroe of syfilis. Word je besmet, dan lost je geweldige immuunsysteem dit immers toch ook wel op. Daar heb ik nooit antwoord op gekregen.
Dus het gezonde verstand zegt ook niet alles.
Ik ben Natuurkunde docent geweest met o.a. het motto: Meten is weten en twee keer meten is zeker weten.
Heb in mijn jonge jaren wel eens in de clinch gelegen met collega's van de softe sector.
Ben nu op een leeftijd gekomen dat ik toch wel enige levenservaring toegedicht kan worden en ik begin steeds meer te snappen dat de wereld echt niet zo zwart wit is als ik vroeger dacht en dat er best een hoop dingen zijn die niet wiskundig verklaarbaar zijn.
Met uw laatste zin ben ik het niet eens. Er zijn maar weinig zaken die niet in een wiskundig model te gieten zijn. Zelfs logica en massapsychoses zijn in prachtige vergelijkingen uit o.a. de speltheorie te vervatten.
 
Een opmerking van zomaar een buitenstaander: ook veel aspecten van de coronanarigheid zijn vast en zeker "in een wiskundig model te gieten". De knappe koppen van het RIVM doen niet anders. Toch verschilt het beschrijvende "in een wiskundig model gieten" van "verklaarbaar zijn" zolang er nog parameters niet geĆÆdentificeerd zijn. Die parameters kunnen worden aangeleverd door andere wetenschappen, ook vaak beschrijvend en niet verklarend. Was wiskundig te voorzien dat omikron zich heel anders zou gedragen dan delta? Of helpt wiskunde om het gedrag van omikron te beschrijven en te vergelijken met andere varianten?
 
Bovenaan