|
11-10-08, 22:26
|
#11 |
|
Actief Lid
|
Ik had over bovenstaande antwoord ook een vraag. Geeft die "plomba" ook bescherming tegen financiele "mishandelingen" van de verkoper?
Reden van deze vraag is is dat het in mijn ogen gebruikelijk is om de koopsom van OG via een notaris te betalen aan de verkopende partij. Daarmee ben je beschermd in het geval er iets mis mocht gaan (even kort door de bocht gezegd). De makelaar waar we momenteel mee bezig zijn heeft een koopcontract toegestuurd en wil hier liever geen notaris bij de betaling in verwerken aangezien de verkoper hier bezwaar tegen heeft. Hij wil liever zo snel mogelijk het geld hebben en niet de vertraging via notaris hebben (hoeveel kan dat max zijn???). alvast bedankt, |
|
|
|
12-10-08, 11:42
|
#12 |
|
Actief Lid
|
Vertraging via notaris
Ik heb ook al deze ervaring.
Makelaar treet op als "bemiddelaar" en neemt het geld zelf in bewaring. Het kan en vaak gaat het goed alleen moet je volledig op die makelaar vertrouwen. Hij regeld meestal dan alles: koopovereenkomst, geldbewaring, stukken bij kadaster indienen en ontvangen en voor verkoper ook overdragbelasting betalen. Als je in deze proces iets wil veranderen wordt het iets moeilijker ook voor de verkoper want hij moet ook het overeenkomst over geldbewaring tekenen (bij een notaris of bij een bank) en hoewel ze "bemiddelaar" alles geloven zijn ze vaak bang dat bij de notaris of de bank iets mis kan gaan. Het kost ook extra geld maar dat betaald meestal de koper. Het gaat er om dat het geld overgaat aan verkoper pas als jij als eigenaar ingeschtreven wordt. Waar wil je kopen? Als ik je kan helpel laat me weten. Rena |
|
|
|
|
12-10-08, 21:57
|
#14 |
|
Actief Lid
|
bedankt Rena,
Het is inderdaad precies zoals je het beschrijft. De verkoper vindt het extra papier maar overbodig, de makelaar is in dienst van de verkoper en ik weet dus niet of hij te vertrouwen is. Ik ga aandringen op een notaris. Zoals de (voor mij overbodige) opmerking van Curious aangaf, zou het dom zijn om die makelaar met zoveel geld te vertrouwen. Dan heb je geen poot om op te staan als er iets mis gaat. bedankt |
|
|
|
|
12-10-08, 22:45
|
#15 |
|
Actief Lid
|
Je kan die makelaar aansprakeljk stellen. Soms zijn dat groot kantoren en nemen geen risico voor jouw spaargeld gehele ondernemng te ondermijnen.
Er is altijd een weg te vinden. Laat je niet in een hoek drijven. Groet Rena |
|
|
|
|
13-10-08, 22:53
|
#16 | |
|
VIP Lid
|
Citaat:
Dat is iets wat velen zich niet realiseren, de zekerheid die een NLder wil inbouwen kan hier wel eens als onvertrouwen overkomen! P |
|
|
|
|
|
14-10-08, 08:26
|
#17 | |
|
Actief Lid
|
Citaat:
iedereen die hier wat langer woont , of hier een firma heeft past wel beter op.  |
|
|
|
|
|
14-10-08, 08:34
|
#18 | |
|
Actief Lid
|
Citaat:
 |
|
|
|
|
|
14-10-08, 10:57
|
#19 |
|
Actief Lid
|
Ook in CZ zijn advocaten en rechtbanken, ze zijn echt niet achterlijk hoor. Vraag maar of Semabyt je daar iets over wil vertellen, hij (Nederlander) heeft positieve ervaring op het gebied van iemand (Tsjech) aansprakelijk stellen!
|
|
|
|
|
14-10-08, 18:29
|
#20 |
|
VIP Lid
|
In ons huis openbaarde zich meer dan zes maanden na koop een verborgen gebrek. Helaas, volgens CZ recht moet verborgen gebrek binnen zes maanden aangetoond worden, dus te laat. Echter onze tsjechische advocate (die overigens ook als advocaat geregistreerd is in Slowakije, duitsland en oostenrijk) toonde na twee jaar bedrog aan en dat is de verkoper duur te komen staan! Verkoper had de keus, betalen of "brommen". De keus was blijkbaar niet moeilijk en wij kunnen verder met verbouwen!
|
|
|
|
