[Lubnik]

Maria schreef:

PS: de Duitsers waren er zo'n 70 jaar geleden ook allemaal zelf bij, zonder aanstichter was het waarschijnlijk nooit zover gekomen.

Denk dat je nu 2 verschillende zaken met elkaar verwart die dan ook NIETS met elkaar te maken hebben.

[Maria]

Dit naar aanleiding van jouw tekst! maar je wilt me gewoon niet begrijpen denk ik, Lubnik.

[jolanda berben]

Ik begrijp je ook niet helemaal Maria.
Zie niet wat dit met elkaar te maken heeft.
Die "moeder" wist heel goed wat ze haar kinderen aan deed.
Ze wist heel goed dat dit 'n niet natuurlijk gedrag was, door wie haar dat dan ook ingegeven was.
Ze had heel goed haar kinderen kunnen pakken en hun en zichzelf in veiligheid kunnen brengen.
Wat de achtergrond ook is, als iemand tegen 'n ander zegt, pak 'n pistool en dood de eerste de beste die je tegen komt, zijn in mijn ogen beide schuldig.
Wat voor reden iemand ook heeft om iets te doen, ook al is men geestelijk niet helemaal in orde, 'n straf zal moeten volgen.
In deze zaak moet in mijn ogen iedereen vervolgd worden die er weet van had.
Dat deze mensen buiten opsluiting hulp nodig hebben is mij heel duidelijk, maar hoe psychisch iemand ook gestoord of verstoord is, dat mag nooit 'n excuus zijn.

[PuNkEnStEiN]

jolanda berben schreef:

Dat deze mensen buiten opsluiting hulp nodig hebben is mij heel duidelijk, maar hoe psychisch iemand ook gestoord of verstoord is, dat mag nooit 'n excuus zijn.

En dat begrijp ik dan weer niet.

Als iemand op een skivakantie z'n poten breekt en met een gipsvlucht naar huis gebracht wordt, accepteert iedereen zonder morren dat deze sportkneus een aantal weken thuis zal moeten blijven van z'n werk. Niemand zal suggereren dat zo iemand ontslagen moet worden omdat hij welbewust zijn eigen gezondheid in gevaar heeft gebracht en daarmee dus zijn baas en collega's (in feite de hele maatschappij) dupeert door zijn dwaze vakantiecapriolen. Daar is geen excuus voor, vind ik.

Vergelijken we dit even met iemand die overduidelijk zo gestoord is als een deur, dan - zo wordt er in dit topic voorgesteld - moet deze zwaar gestraft of liefst zelfs opgeknoopt of gemarteld worden. Er is geen millimeter ruimte voor begrip: gewoon afslachten die hap.

Ik geeft toe dat er natuurlijk een wereldbreed verschil is in de ernst van deze zaken, maar het gaat mij om het verschil in benadering tussen geestelijke en lichamelijke storingen.

Iemand die volkomen gestoord is (en dat zijn de lieden uit dit gruwelverhaal beslist), heeft een beter excuus dan wie ook voor wat hij of zij doet. In feite tonen de gruwelen van de daad dat er een excuus is. De nadruk moet dan ook op intensieve behandeling liggen, achter (goed) gesloten deuren. Dat op zich is al straf genoeg. Maar domme wraakzucht geeft geen pas, net zomin als het zin heeft om een kat die een vogeltje of muis te grazen heeft genomen, verrot te schoppen.

[Maria]

Lubnik schreef:

Ja en?Was ze toch zelf bij of niet soms?

Ik bedoel alleen maar, dat je ergens 'zelf bij kunt zijn', maar blijkbaar dusdanig geindoctrineerd kan worden dat je de meest ongeloofwaardige uithaalt. Dat is nu gebeurd, dat is onder Hitler gebeurd en zelf jij Jolanda hebt iets meegemaakt waar 'je zelf bij was', maar toch heb je niet in de gaten gehad dat er iets niet klopte. Dit mens spoort natuurlijk totaal niet, en mag wat mij betreft hangen aan de hoogste boom, het ging mij er alleen om dat ze het niet zelf bedacht had maar aangestuurd werd door een nog ziekere geest, en die moet óók opgepakt worden.

[Lubnik]

Maria schreef:

Dit naar aanleiding van jouw tekst! maar je wilt me gewoon niet begrijpen denk ik, Lubnik.

Na alles na gelezen te hebben dus wel.....
Maria,vanaf vanavond dus peace?

[Maria]

vooruit dan maar!! nu weer voetbal kijken...

[jolanda berben]

Maria schreef:

Ik bedoel alleen maar, dat je ergens 'zelf bij kunt zijn', maar blijkbaar dusdanig geindoctrineerd kan worden dat je de meest ongeloofwaardige uithaalt. Dat is nu gebeurd, dat is onder Hitler gebeurd en zelf jij Jolanda hebt iets meegemaakt waar 'je zelf bij was', maar toch heb je niet in de gaten gehad dat er iets niet klopte. Dit mens spoort natuurlijk totaal niet, en mag wat mij betreft hangen aan de hoogste boom, het ging mij er alleen om dat ze het niet zelf bedacht had maar aangestuurd werd door een nog ziekere geest, en die moet óók opgepakt worden.

Dat is dus eigenlijk precies wat ik zei.Begrepen we elkaar dus wel.

[jolanda berben]

PuNkEnStEiN schreef:

En dat begrijp ik dan weer niet.

Wat begrijp je dan niet Punk??
Ben eens wat duidelijker in wat je vind, of ben ik heel onduidelijk.
Als iemand dit soort dingen uithaalt, vind ik dat zoiemand buiten opsluiting psychische hulp nodig heeft.

Maar 'n excuus????
Waarom, omdat men zogenaamd niet wist wat men deed.
Nee hoor, tuurlijk Je vilt je zoon, maar je wist niet dat dat niet goed was.Je dacht dat dat zo hoorde.
Sorry hoor, maar in mijn ogen is er nooit enig excuus voor deze daden, en voor heel veel daden.
Ik zeg niet dat het allemaal niet vervelend is wat iemand mee maakt, en dat men dan verkeerde keuzes maakt, maar zie, het is wel 'n keuze die je maakt.
Ik zeg ook niet dat zoiemand geen hulp nodig heeft, daar ben ik heel erg duidelijk in, maar dat neemt niet weg dat iemand wel verantwoordelijk blijft voor z'n eigen daden, z'n eige keuzes.
Meestal weet iemand zelf verdomd goed dat hij?zij verkeerd zit, maar zoekt men dan hulp.Nee tuurlijk niet, dat is niet de makkelijkste weg voor de persoon zelf, dus gaat men maar door met waar men mee bezig is.

[char]

Kijk, (lees) nu eens goed allemaal!!!!...

Wat heeft deze discussie nog te maken met het eerste bericht?...
NIETS dus!...
Jullie stappen, ongemerkt, over. Van het ene geval, op het andere.

Hoe zou het nu, met DIE vrouw gaan?...(van het eerste bericht)

Char.

__________________________________________________ __
Char. ...heeft het ook vaak mis...