[Barthelomeus]

Ik volg de info zeer geinteresseerd omdat ik straks een vrij groot bedrag op een tsjechische rekening wil zetten (die ik nog moet openen).
Ik heb 2 vragen nl:

Als je het geld inderdaad op een eurorekening stort in Tsjechie, hoeveel kosten betaal je dan voor het omwisselen (krijg je een goede wisselkoers).

Bij welke bank in Tsjechie is het makkelijk om als buitenlander te bankieren kan je goed terecht om te internetbankieren?
Ons huis komt in de buurt van Susice te staan (Stepanice u Hartmanice)

[Christine MB]

KB (komercni banka) heeft internetbankieren in het Engels. Ook is het mogelijk om een euro-account te hebben bij de KB bank.

Voor kosten "czech it out" www.kb.cz

[Jan57]

Ik heb zeer goede ervaringen met de Csob. Rekening openen was zo gepiept en ze hanteren de dagkoers bij stortingen.
Internetbankieren in het Engels. Bij overboekingen vanaf de rekening krijg ik via een sms een veiligheidscode die na ingave de betaling verzekerd. Het sms-je is er binnen 5 tot 10 seconden. Daarnaast ontvang ik in Nederland steeds netjes de afschriften. Op de grotere kantoren is er altijd iemand die Engels of Duits spreekt.

[paula]

Ik heb goede ervaringen met de Raifffeisenbank, internet bankieren is ook in het engels.

[Fam. Veen]

Wij hebben ook goede ervaring met de Raifffeisenbank, als je de helpdesk nodig hebt,
en er spreekt niemand Engels, dan belt er iemand terug die wel Engels spreekt

[nick_db]

Toevallig stuitte ik kort geleden weer op het onderwerp.
Tot nu toe dacht ik dat de goedkoopste route een Nederlandse pinpas in een Tsjechische betaalautomaat is. Volgens de geldende wetgeving is dat gratis (geen opnamekosten). Vraag is wel welke wisselkoers door de Nederlandse bank wordt gehanteerd.

Nu de koersen steeds slechter worden, dacht ik, kom, laat ik eens proberen weer een gewone bankoverschrijving te regelen tegen de middenkoers. Hierover heb ik gebeld met de Postbank. Geen probleem, Eurogiro basis met shared costs doen en het gaat gratis. Het geniep zit in de staart. Shared costs en een overboeking in euro betekent dat de KB dus ook wil meeëten van de koek. Ik heb mijn account manager van de KB gevraagd hoe het zit met kosten van omwisselen van Eur. naar Czk. + kosten betalingsverkeer aan de Tsjechische kant, maar, zoals gewoonlijk heeft mijn manager niet zo'n zin de vraag te beantwoorden. En als hij er al zin in gaat krijgen, weet ik uit ervaring dat bankvoorwaarden eenzijdig kunnen veranderen. Dat zie ik althans regelmatig staan in m'n internetbankieren (mojebanka.cz). Kortom, de KB is absoluut niet betrouwbaar en maakt deel uit van een banken mafia in Tsjechië, die maar 1 doel heeft; zoveel als mogelijk kosten in rekening brengen. Redelijkheid doet niet ter zake. Niemand in dit land die hiertegen iets in kan (of beter: wil) brengen blijkbaar.

Nog een andere leuke: Toen ik deze week Czk. 30.000 cash wilde storten bij de KB, moest ik mijn paspoort tonen. Naar hun zeggen vereisen EU regels dat bij Eur. 1.000 of hoger. Nu is mijn identiteit al afdoende vastgesteld bij het openen van de rekening. In Nederland is een bankpas in een apparaat steken bij een kasstorting afdoende. En dus komt ook dit verhaal van de KB mij over als het realiseren van een excuus om de contante stortingskosten wat te verhogen.

Even mijn gezonde verstand checken. Ben ik paranoia aan het worden? Of heb ik inderdaad te maken met slinkse manieren om geld af te persen?

Groetjes !

[Christine MB]

Ik heb inmiddels een antwoord ontvangen van de postbank

Waarom verhoogt Postbank de tarieven?
De oude tarieven zijn voor Postbank niet kostendekkend. Dit geldt vooral voor de verwerking van overschrijvingskaarten en de hoge kosten die buitenlandse banken doorbelasten in geval van een opdracht met een OUR kostenverdeling. Postbank blijft voor het buitenlandse betalingsverkeer één van de goedkoopste banken.

Waarom stapt Postbank over op een andere tariefstructuur?
De huidige tarieven zijn niet kostendekkend. Om het buitenlands betalingsverkeer kosten dekkend te maken zouden de tarieven in de huidige structuur fors omhoog moeten. Postbank heeft ervoor gekozen om dit niet te doen en te kiezen voor een andere structuur waardoor het minimum tarief slechts licht hoeft te stijgen. De gemiddelde particuliere betaling komt niet boven dit minimum bedrag uit.

Mag Postbank deze tarieven zomaar verhogen?
Ja, als onderneming is Postbank vrij om zelf haar tarieven te bepalen.

Is Postbank nu duurder dan andere banken?
Nee. Postbank blijft voor het buitenlandse betalingsverkeer één van de goedkoopste banken.

Ik ben niet echt blij met het antwoord. Voortaan maak ik het geld over middels "SHARED COST".

[Christine MB]

Alle tarieven van de KB bank staan vast. Dit is na te lezen op hun webpage. Ik weet alleen niet of het ook in het Engels is.
Overigens is het zo dat ook ik me moet legitimeren als ik meer dan GBP 500 cash op mijn Engelse bankrekening stort. Dat is de regelgeving in Engeland. (Misschien ook in Tsjechie?).

[char]

Zomaar een voorbeeld!!..

char schreef:

Jaar 2000, ik open een bankrekening bij een bank in Trutnov. Op het plein. Een gewone kronen rekening. Ik vraag aan de bankbediende, of ik rente krijg over het geld. Nee dus. Ik stort 1500 kronen, en vraag nog even of er nog jaarlijkse kosten aan de rekening verbonden zijn. Nee dus. Ik wilde die rekening alleen maar, voor het geval dat, de pinautomaten het niet zouden doen. Nooit meer aan dat geld gedacht. Krijg ik, begin 2006, een aangetekend schrijven van die bank. In het Tsjechies. Het gaat over een achterstand van, je gelooft het niet, 10 heller!! Of ik maar even wou komen betalen! ( ik had de brief naar mijn jednatel gefaxed en hij belde mij , om te vertellen wat er in stond)..... 4 dagen later. Weer een brief!! Nu was de schuld opgelopen tot 400 kronen en die 10 heller!! Wat stond er in die brief? Of ik de kosten van het eerste schrijven + die 10 heller maar even wilde betalen!! Ik een pissigge mail. in het Engels, naar die bank gestuurd. Weekje later, weer een brief. Nu 900 kronen + die 10 heller schuld. 2 maal 400 voor de brieven en 1 maal 100 voor de maandelijkse "bankkosten". Ik werd gek! Ik stuurde weer een mail: of ze nou helemaal van de pot gerukt waren? Dat waren ze niet, en ze waren ook niet op hun achterhoofd gevallen! Wat bleek?,,, Op een bepaalde datum, zo'n 15 maanden voor deze affaire, werd ik verplicht om 100 kronen P.M. te betalen voor "bankkosten". Op de vraag, of zij mij, voor dat geld, niet een "gewoon" briefje hadden kunnen sturen, was het antwoord: nee. Ik had een rekening, waarbij bankafschriften en brieven, gewoon bij de bank afgehaald moesten worden. Mijn jednatel heeft toen met veel moeite mijn rekening kunnen opheffen. Ik was dus inmiddels wel een dikke 3000 kronen in z'n achteruit gegaan!
En, oh ja, die 10 heller?... Was een "administratiefout".....
Carlo.

Waar gebeurd.... Er is nog weinig veranderd, de laatste jaren...

Char.

______________________________________________
Char. ...zoekt zijn oude sok...

[nick_db]

Wat me opvalt zijn een paar dingen:
Wat met banken te maken heeft, is ongrijpbaar. Waarom? Omdat voorwaarden plotsklaps eenzijdig door banken aangepast kunnen worden. Hierdoor kunnen kosten ineens substantiëel 'veranderen'.

Wat met banken te maken heeft is altijd te duur.
Vroeger betaalde men met ruilmiddelen of waardemiddelen (goud, zilver). Dat was gratis. Tegelijk was er een risico aan verbonden - jammer alleen dat de overheden ons ook gingen verbieden wapens te bezitten om onze bezittingen te kunnen verdedigen. Zo werd het voor de overheden makkelijker ons te beroven (via belastingen).
Toen wilden de banken graag ons geld in beheer hebben, om ermee te kunnen woekeren (rente -> creditrente is altijd weinig, debetrente gewoonlijk best veel, het verschil zou 'geld verdienen' kunnen heten, maar als het extreem wordt heet het 'woeker').
Toen de banken eenmaal onze afhankelijkheid hadden, maakten ze ons wijs dat er ook kosten verbonden waren aan hun werk. De woeker was naar hun idee niet meer voldoende, nee ook de 'bedrijfskosten' moesten meer rechtstreeks op de klant worden afgewenteld, zodat de winst wat omhoog kon.
Inmiddels is gezond zicht op de realiteit zoek, vooral in Tsjechië en andere landen buiten Nederland. Want als een bank met ons geld mag spelen, waarom moeten wij dan wél de bedrijfskosten meebetalen, maar mogen wij niet op een meer realistische manier meedelen in de opbrengsten (gezonde rente)?
Een goede vraag is ook, hoeveel is een dienst waard? Stel, ik heb Euro's en wil in Tsjechische kronen een huis kopen om dat te gaan verhuren. Voor de aanschaf gaat geld naar Tsjechië, tegen de buy-koers + provisie + bankkosten. Daarna wordt er wat geld heen en weer geboekt (bankkosten voor onkosten), wat geld gestord (bankkosten voor storting) en wordt de opbrengst weer teruggeboekt naar de eigenaar. Dat geld gaat dan weer terug naar Nederland tegen een sell-koers + provisie + bankkosten. Heeft iemand hier weleens doorgerekend hoeveel geld de bank dan heeft 'verdiend' ofwel in rekening gebracht voor 'kosten'? Als ik dit circus overzie, moet ik toch terugkomen op mijn eerdere woorden hier: 'slinkse manieren om geld af te persen'. Witte boorden criminaliteit compleet met leugen en bedrog waar ik niet blij van wordt als ik erover nadenk. Waar ik pas echt boos over wordt is de onbeschofte houding van bank employees in Tsjechië. Hoewel er ook goede tussen zitten natuurlijk, maar dat is niet gebruikelijk. Gewoonlijk merk ik dat de gemiddelde bezoeker met wantrouwen en disrespect wordt benaderd.

Enfin, ik vond het leuk om maar eens een ongewoon geluid te laten horen hier. Voor het overige ben ik voornamelijk geïnteresseerd in het beperken van de schade (belastingen, bankkosten), binnen de grenzen van wetgeving uiteraard