[Vašek]

Nederland scoort slecht en Tsjechie scoort goed met milieu

Wageningse hoogleraar: 'We zijn de vieze man van Europa geworden'

Nederland scoort met plaats 27 slecht op het gebied van milieubescherming. Dat blijkt uit de Environmental Performance Index (EPI), een nieuwe wereldranglijst die donderdag tijdens het World Economic Forum in het Zwitserse Davos wordt gepresenteerd.

De internationale EPI beoordeelt 133 landen niet alleen op technische milieuaspecten, zoals lucht- en waterkwaliteit, biodiversiteit en duurzame energie, maar ook op beleidsaspecten. 'Er is een duidelijk verband tussen goede milieuprestaties en goed bestuur', aldus de onderzoekers. Ze hopen dat hun milieu-index zal fungeren als een 'wake-up call'.

Op de lijst van 23 Europese landen behoort Nederland met een achttiende plaats tot de hekkensluiters. Opmerkelijk is dat Zuid-Europese landen als Italië (14) en Spanje (16), landen met eertijds een slechte milieureputatie, Nederland moeiteloos voor blijven.

Het onderzoek, uitgevoerd door Amerikaanse milieu-experts van Yale University en Columbia University, staat stil bij de relatief zwakke positie van de bewindspersoon voor milieu in Nederland. Den Haag moest al eerder reprimandes over biodiversiteit en lucht- en waterkwaliteit incasseren uit Brussel.

Gert Spaargaren noemt de positie van Nederland op de index 'schandalig'. De Wageningse hoogleraar milieubeleid noemt Nederland 'the dirty man of Europe'. Volgens Spaargaren is de ambitie weg om Nederland internationaal gezien onder de 'frontrunners' op milieugebied te brengen.'

Spaargaren, die vreest dat de index weer snel zal worden vergeten, wijst erop dat milieu opnieuw een plaats moet krijgen in het maatschappelijk debat in Nederland. 'Het onderwerp moet weer hoog op de agenda komen en beleidsmakers moeten de bevolking weer aan hun zijde krijgen.'

De Tweede-Kamerfractie van Groen Links reageerde tegenover het persbureau ANP teleurgesteld over de Nederlandse milieuprestaties. De fractie roept staatssecretaris Van Geel van Milieu op 'groen leiderschap' te tonen en Nederland op milieugebied weer een voorbeeldfunctie te laten vervullen.

Een schrale troost is dat buurlanden als Duitsland (15) en België (22) eveneens slecht scoren in de groep van Europese landen. Net als Nederland zijn deze buurlanden ook dichtbevolkte gebieden met veel transport en omvangrijke industriegebieden.

De wereldwijde lijst van de Amerikaanse onderzoekers wordt aangevoerd door Nieuw-Zeeland, gevolgd door Zweden en Finland. Deze landen zetten zich met beleid en middelen 'significant' in voor de bescherming van het milieu, aldus de onderzoekers.

De VS staan op plaats 28 - duidelijk onder hoog geïndustrialiseerde landen als het Verenigd Koninkrijk (5) en Canada (8). De VS gelden als onderpresteerder op kritische terreinen als alternatieve energie, de uitstoot van broeikasgassen en waterkwaliteit. Dat de VS nog altijd slecht scoort op milieugebied is volgens de onderzoekers niet alleen een probleem voor de Amerikanen zelf, maar ook voor de rest van de wereld.

In de laagste regionen van de EPI 2006 bevinden zich veel Afrikaanse landen. Hekkensluiters zijn Mauritanië (131), Tsjaad (132) en Niger (133).

De onderzoekers menen dat over de hele linie nog een wereld te winnen is op gebieden als biodiversiteit en klimaatverandering.

Copyright (c) 2006 Het Financieele Dagblad

[Marcel]

geen slechte score voor Tsjechie zeg. een derde plaats in Europa en de vierde wereld plek.
wat doet tsjechie meer dan nederland ? wij waren ooit het braafste jongste van de klas en roomser dan de paus met alles !!

[Beruska]

carmarnkp schreef:

wat doet tsjechie meer dan nederland ?

De vraag is: Wat doet Tsjechië minder ... of niet?

[utopenec]

Ik heb nog niet het hele rapport doorgenomen, maar hierbij een aantal zaken die me nu al opvallen (pagina 22) - gebrek aan informatie. Op pag. 24 is de indicator tabel weergeven met weegfactoren.

Met het digitaal doorlezen krijg ik het gevoel dat met name appeltjes met peertjes worden vergeleken. CZ heeft een super lage kindersterfte (wel meegenomen), maar wel de hoogste aantal kanker gevallen en een veel lagere levensverwachting dan NL (niet meegenomen). In de Index hangt hier een (.21 x .50) gewicht aan. Sustainable energy (NL zeer goed), gelijk gesteld in gewicht aan natuur (NL "geen" natuur).

Zoals gezegd nog niet alles gelezen, maar een paar opmerkingen bijv.:
Afval is buitenbeschouwing gelaten: Ter info, in CZ komt 85% van al het afval terecht op de skládka, in NL is storten verboden, wordt ruim 55% gereycled...
SO2 emmissies - in NL stoken geen huishoudens meer op kolen in, CZ meer en meer omdat gas duur is.
Energie: goed geisoleerde huizen in NL, thermostaat etc., CZ, paneláky, ramen open en verwarming vol aan...
Bodemverontreiniging: in NL worden saneringen gedaan waarbij de te bereiken waarde lager ligt dan de achtergrond waarde.

[utopenec]

om cz en nl onderling te vergelijken op de score, zie hier, pagina 146 = CZ en 197 = NL

Mss dat NL preciezer meet?

[Josef]

dit is het lijstje waarin aangegeven wordt wat het resultaat van de inspanningen is.

Nederland zou veel hoger op de ranglijst staan als wordt gekeken naar de inspanningen zelf (uitgaven etc.).

een groot deel van de milieuvervuiling komt nl. uit onze buurlanden (Londen/Antwerpen/Ruhrgebied). wij als klein landje hebben daar veel last van en de resultaten zijn daarom niet recht evenredig aan de inspanningen.

Se pozdravem,
Josef

[Vašek]

Josef schreef:

een groot deel van de milieuvervuiling komt nl. uit onze buurlanden (Londen/Antwerpen/Ruhrgebied). wij als klein landje hebben daar veel last van en de resultaten zijn daarom niet recht evenredig aan de inspanningen.

Klopt helemaal. Het verbaasde me ook dat UK op de vierde plaats staat. Dat lijkt me sterk.

[utopenec]

Uitgaven met elkaar vergelijken, voegt ook niets toe... neem bijvoorbeeld stortkosten in NL momenteel meer dan €180 ? In Cz op dit moment circa 1100Kč zeg een €40. Tussen salarissen van het uitvoerende personeel ook een verschil van circa € 27 (30 NL, CZ 3). Ik denk dat in het algemeen dergelijke algemene vergelijkingen mank gaan op het niet kunnen vergelijken van data.
Zie het verschil tussen watergebruik in NL en CZ in de tabbellen. NL 24.1 en CZ 2.6, waardoor CZ beter scoort !! Heb nog nooit zoveel lekkende kranen gezien als in CZ. Mss is er voor NL ook de landbouw meegerekend? Als je kijkt naar de wilderness protection en Ecoregion, scoort CZ buitengewoon goed. Logisch in Nl is er geen natuur meer, vroeger was het merendeel water, dus maar weer de dijken door prikken en NL komt op een hoger niveau (blup). In CZ worden de boeren vet gesubsidieerd, nog meer als in NL, dus hebben ze een betere score in de index (68.1 vs 95.9) ?. Nog een leuke: Overfishing - CZ niets (en die arme karpers dan?) en NL 33.3.

Ik snap niet helemaal waarom de hoogleraar zich schaamt, mss om ook subsidie voor een duur betaald (tegen)onderzoek los te peuteren bij de EU?

[Vašek]

Utopenec bedankt voor de analyse van het originele rapport. Goed dat je je in verdiepte. Zoals je al eerder hierboven schreef, het is lijkt wel inderdaad appels met peren vergelijken.

[hilde_kees]

gelukkig dat jij utopenec in zo`n rapport duikt.
Ik ben niet zo`n cijfertjes en statistieken type. Wat ik uit de gezondheidszorg onderzoeken weet, is dat een vergelijkend onderzoek meestal niet de hele waarheid/oplossing aangeeft.

Gevoelsmatig denk ik dat Nederland itt tot andere landen redelijk openheid van zaken geeft.

Weet je of dat idd zo is , of ben ik dan te mild voor ons kikkerlandtje.

Groetjes Hilde