[Yvonne Roelofsen]

bij ons hadden ze het ook al over de "pekar-clausule"........haha

heb verschillende maatschappijen aangeschreven via het internet nu even afwachten op reaktie's iedereen bedankt voor de tips !!

ron

[nerian]

Macek schreef:

Kan iemand vertellen hoeveel het ongeveer kost een brand en diefstal verzekering voor een huisje wat ik aldaar ga bewonen??

Wij hebben een verzekering afgesloten bij de CSOB bank via onze jednatel.
De opstal verzekering is hoger van waarde als de inboedel omdat het van ons een vakantie huis is.Maar wij hoefden geen tralies voor de ramen en deuren te hebben.Misschien komt dit omdat we midden in het dorp wonen?
Als je meer wilt weten over de prijs en de verzekerde waarden dan hoor ik wel via de pm.

nerian

[foeke]

Onze jednatel stelt dat luiken voor de ramen standaard is en dat regels strenger worden ( informatie vandaag). Daarnaast kun je nu zonder een hypotheek niet zomaar een verzekering afsluiten (??). Nou hebben we op dit moment geen luiken, dus mocht er wat gebeuren, volgt er geen uitbetaling. Is het bij de CSOB bank nog steeds niet verplicht om tralies, resp. luiken te hebben? We hebben overigens dezelfde (goede) jednatel en verzekeraar als Marcel.

[Kajuna]

In een opstal verzekering hoef je de grond niet mee te verzekeren (scheelt weer wat premie en het huis brand maar tot de grond af), wat wel belangrijk is, is dat de zaak ook tegen weer en overstroming is verzekerd.

[beer]

pekar schreef:

Hebben ons pand in Nederland verzekerd, kost wel veel meer dan via een Tsjechische Maatschappij denk ik maar daarentegen kan ik nu wel de kleine (en grote) lettertjes lezen en kan ik een eventuele schadeafwikkeling "gewoon" in het Nederlands doen. Hoefde overigens geen tralies aan te brengen.

stuur maar een PM als je meer info wil, het is hier tenslotte geen reclamesite.

Kan je mij de maatschappij laten weten met dank Beer

[pepo]

pekar schreef:

Bij mijn verzekering (vanuit NL) Gebouw 0,27% van de herbouwwaarde,
Inboedel 0,8% van de vervangingswaarde waarbij elektronisch apparatuur maar voor maximaal 2500 euro is verzekerd.

Verzekering tegen oplichting door Pekar, 2 Cambrinus (40 czk)

Bij mijn verzekering (Ceska pojistovna, agent aan deur in januari 2007) Gebouw 0,27% van de herbouwwaarde. De door de maatschappij geadviseerde herbouwwaarde ligt plm 20-30 % lager, dan de offerte van de aannemer. Dit heeft een aannemer, die mijn huis door en door kent, bevestigd.
Ceska pojistovna, de grootste in CR, hanteert vrij eenvoudige methode om de 'herbouwwaarde' te bepalen. Risico factoren, zoals overstromingsgebied, aantal etages, kans op verborgen gebreken (oude gebouwen), ligging.
Geen moeilijke gesprekken, een aantal venstertjes aanvinken op de laptop van de agent en de herbouwwaarde rolt er uit. Neem je een beetje engels/duits sprekende buurman en je komt er zeker uit.
Let op!
Enkele jaren geleden was de verzekeringspremie gebaseerd op de verkoopwaarde van het objekt. Ceska sporitelna is overgegaan op de herbouwwaarde, de andere maatschappijen waarschijnlijk ook.
Geen correctie, als je je niet meldt. Mijn agent wist niets van de indexering, dus aanpassing aan de prijsontwikkelingen - hogere uitkeringen, hogere premies. Je moet dat zelf in de gaten houden.

Ik zou graag willen weten, hoe de nederlandse verzekeraars reageren, als er problemen zijn met een verzekerd objekt in CR.
Niet alleen dat, wie heeft iets te vertellen over de schade afhandeling van de (NL) objecten in Tsjechie, geeft niet door wie verzekerd.

Ik ben zeer zeker geen verzekeringsdeskundige.

[curious]

ceska

pojistovna

is zeer slecht in schade afhandeling .
lees de polis goed door.

gaat

het om grotere bedragen is het net de maffia.
helaas ben ik er ook nog verzekerd. maar mijn zakenpartner heeft met zijn bedrijfhal enorm veel problemen de schade vergoed te krijgen.
ondanks dat het 100% duidelijk is beschreven in de polis.

[pepo]

alle verzekeringsmaatschappijen zijn voorzichtig in de schade afhandeling.
Ik ben bang, dat in Tsjechie dat nog ongunstiger ligt, dan hier, in NL.
Maar hoe meet je dat? Daarom vraag ik, wat zijn de ervaringen, maar dan wel objektieve ervaringen. Snap je, wat ik bedoel?

.. is zeer slecht in schade afhandeling .
lees de polis goed door.dit vat ik niet.
Staat het al in de polis aangegeven, dat de afhandeling niet deugt?
Dat lijkt mij sterk. Maar, leg mij dat maar even uit.

[curious]

in de polis staat dat er een nieuw dak wordt vergoed . dit ivm sneeuwlast.
op het moment dat er betaalt moet worden willen ze maar 30% uitkeren.
terwijl er duidelijk staat in de polis dat de herbouwwaarde wordt vergoed.
er wordt nu gewoon kompleet geweigerd te betalen.
mijn tip is neem ook een rechtsbijstandverzekering van bv D.A.S
(met doorlezen bedoel ik kontroleer of het gaat om de dagwaarde ,herbouwwaarde oid.)

[Kajuna]

curious schreef:

ceska
pojistovna

is zeer slecht in schade afhandeling .

Raar he...ik heb na de overstromingen in 2002 een prima service van die gasten gehad. Betaalden een groot bedrag uit zonder problemen en waren veel sneller met betalen dan de vezekering van kennisen die ook getroffen waren.